中/EN
中/EN
3D打印如同其他任何行业一般，在各个层面都充斥着有关知识产权法的考量。从上传和分享设计文件时需要注意版权的3D打印爱好者，以及凭借专利发现并用商标维护营销的跨国企业。各方受这些法律的影响并非均等：在知识产权层面（金钱或其他方面）获益更大的一方，倘若不遵循规定，将会遭受更为严峻的后果。目前，舆论普遍认为这些法律有时过度倾向大公司，对小公司和个人的利益造成损害，并寻求改革期待3D打印行业更为公平。
前不久，Stratasys起诉了深圳拓竹等五家中国公司侵犯了它的10项专利，若胜诉，可能会让更多制造商面临诉讼。但这些专利侵权索赔实际上意味着什么？
版权法通常与3D打印领域中的个体制造者相关，涵盖了诸如Thingiverse、Cults、MyMiniFactory以及Printables等国外网站上由创客生成的设计文件。近些年来，这些网站的人气急剧攀升。
重要的是切勿忽视大局：数百万个人使用这些3D打印文件网站，在大多数情形下，版权法均可顺利施行。3D建模网站Titancraft的Andrew Stockton阐释道，他对于知识共享许可的选择取决于其制作文件的缘由。“倘若我制作此物品是为了消遣，我会采用 CC0 或者署名许可。如果我不打算从中赚钱，我觉得那就任由人们处置吧。倘若这与我的业务（游戏微缩模型）相关，我会使用禁止商业使用许可。”
知识产权法在3D打印领域对人们的影响因其业务细分领域的不同而存在差异。鉴于Stockton先生的3D打印模型的价值在于定制而非文件本身，因此未经授权使用其模型对他的影响较小，但对于业务涉及文件本身的人员而言，侵犯版权法是一个更为严峻的问题。需要牢记的是，个人的利益关联会因其所处状况而有所不同。
相反，其他用户可能会根据他们所使用文件的所属实体而更加关注。倘若他们使用的是源自大型组织而非个人的授权材料，其可能会表现得更为审慎。这种情形颇为常见：2017年，迪士尼在要求Thingiverse下架《星球大战》相关文件后激起了争议；2022年，本田也要求3D打印机制造商Prusa 删除所有带有本田品牌标识的文件。然而，如今快速浏览Thingiverse会发现许多文件带有商标标识，这确实表明法律并非对所有用户一视同仁。
当版权侵权指控引发法律诉讼时
Just 3DPrint对多个机构提起了诉讼，包括Stratasys、3DR Holdings和TechCrunch。原因在于它们对该情况的报道具有“诽谤性质”。这些机构曾声称Just 3D Print 的行为构成了版权侵权；据Just 3D Print称，TechCrunch和Stratasys的文章导致他们失去了一个每月可带来200万美元收入的产品线。最终，除针对Stratasys的案件外，这些诉讼均以Just 3D Print的败诉收场。
*Just 3DPrint 的Ebay清单
专利法在工业3D打印领域的创新中扮演着重要角色。第一台由3D Systems的Chuck Hull成功发明立体光固化成型技术设备，于1984年提交立体光固化成型设备 (SLA) 的专利申请。自那时起，伴随各公司决意守护自身创新成果与新兴技术，专利数量迅猛递增。
在2015年至2018年期间，增材制造专利申请以年均36%的速率增长，这比同期欧洲专利局（EPO）专利申请的年均增长率（3.5%）超出十倍不止。在2020年，有800件申请被呈交。在2010年-2018年期间，在健康领域专利申请最为常见（2018年达907例），其次是能源领域（同年436例），然后是交通领域（同年278例）。
*ChuckHull，首台3D打印机的发明者。（来源：National Innovators Hall of Fame/3D Systems)）
专利法会对企业产生怎样的影响？
专利申请过程中的一些费用几乎是必不可少的，例如为确保新技术是真正原创的，而非现有技术，需要在专利数据库中进行搜索。此外，行政管理费也是进入官方专利名单后需要支出的一笔费用。这些高昂费用意味着，理论上，只有真正有价值的发明才能成为专利，同时，小型企业可能难以通过知识产权法来保护自己的发明。
2012年，3D Systems对Formlabs提出了多项专利侵权指控，其中包括1997年3D Systems申请成功的立体光刻专利。这起引发关注的专利诉讼案，最终，双方达成和解，3D Systems授权Formlabs使用其专利制造和销售产品。作为交换，Formlabs同意在整个授权使用期间，按Formlabs产品净销售额的8.0%支付专利使用费。
企业采取哪些措施来保护自有发明？
当企业将商业机密委托给服务供应商时，会采取一定的保护措施。纽约3D打印服务供应商MakeLab的联合创始人Christina Perla表示，文件的创作者拥有专利，MakeLab只是将文件变为现实，因此作为服务供应商是不会产生版权方面的复杂问题，但MakeLab收到的大部分受托文件都被视为商业机密。因此，企业会采取合理措施来防止文件被窃取，包括在必要时签署保密协议，并且这些文件只与相关员工共享。
这些3D打印企业不遗余力地保护自己的知识产权，可见保密在3D打印行业的重要性，以及将商业机密作为一种非官方保护发明的方式所具有的价值。
*ChristinaPerla是纽约3D打印服务供应商Makelab的负责人（来源：Downtown Brooklyn）
企业可能面临的不仅是同行带来的法律后果，还有政府提出的法律责任。近期，美国多个政府部门对3D Systems处以高达2700万美元的罚款，原因是该企业与其中国子公司共享设计文件、详细计划和技术规格，促进3D打印。这违反了《出口管理条例》（EAR）19项规定。
让3D打印设备用户不再处处受限
RepRap运动为民主化的3D打印技术提供支持
有趣的是，Bowyer在Stratasys要求不使用其商标FDM之后，创造了FFF这个术语。RepRap运动的流行表明，即使不是企业，民主化的3D打印世界对消费者同样具有吸引力，并且在现有的例外情况和适用许可证下，实现这一目标相对容易。
另一非营利性实例是由欧盟资助的多学科联合开发的Projet FabricAr3v项目。该项目基于类似金属注射成型的技术为基础，使用颗粒作为材料，为中小企业、实验室和大学等组织机构提供成本较低的机器。
知识产权法对于业余爱好者、小型企业和大型企业来说都是不可避免的一部分。理论上，法律旨在保护创新和鼓励创造性的追求。然而，在实际应用中，存在着复杂的法律情况，从小型网格文件设计者到大型跨国企业，任何人都可能面临法律诉讼风险。此外，法律的裁决往往倾向于这些大型企业，并有时被认为对开放式创新持敌意（如Creative Commons所述）。
*文中提到的公司不存在任何形式的商业合作、赞助、雇佣等利益关联。图片来自于网络，仅作辅助阅读的用途，不存在商业目的。版权归属于原作者，一旦有任何侵权之举，请权利人及时与我们联系，我们会即刻删除。
TCT亚洲展公众号